公證債權文書到底值不值得做？
公證債權文書是指，經公證以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書。債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依公證債權文書向有管轄權的法院申請執行?！ ”憬?、高效、快速是這類文書的標簽?！ ∩希悍梢幎粝碌目谧雍偷鬃印 】谧樱耗切┳屛覀兇蛲颂霉牡囊幎ā ∶裨V法第二百三十八條首先明確賦予了公證債權文書執行效力，規定：對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。 為什么公證債權文書看起來很美好，聽起來，實務界卻有諸多質疑？一是因為不了解；二是因為民訴法第二百三十八條的確也開了個口子：公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關?！ 〉降啄男儆诖_有錯誤，民訴法司法解釋第四百八十條給出了判斷標準：（一）公證債權文書屬于不得賦予強制執行效力的債權文書的；（二）被執行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴重違反法律規定的公證程序的； （三）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規定的；（四）公證債權文書未載明被執行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執行的。人民法院認定執行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執行。公證債權文書被裁定不予執行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟?！ 嵺`中，認為“公證債權文書錯誤”的理由千差萬別：一是法院代表性觀點。北京高院《關于公證債權文書執行與不予執行若干問題的意見》，對公證債權文書錯誤等問題做了全面梳理。其中，對較為籠統的民訴法司法解釋第四百八十條（一）項“不得賦予強制執行效力的債權文書”做了舉例說明，主要是指：沒有給付內容的公證書、沒有給付內容的執行證書、未載明一般保證人補充清償責任數額的執行證書、載明債權人和債務人互負給付義務的執行證書等。二是實踐中的理由。包括：實體問題，執行標的不明確，未寫明金額、計算方式，給付期限不明確，債權債務關系不明確，及提交的證據足以推翻債權文書的等；程序瑕疵，未核查債務履行情況或者執行證書未載明核查過程，未列明當事人住所地信息，公證程序違法……考慮到后面的案例中有很好的示范，此處不展開。 底子：為什么你值得擁有 雖然民訴法開了這樣的口子，實踐中也出現各種各樣“不服”的理由，但總體來說，公證債權文書，還是值得擁有。且看分解：?? （一）從效力上看，具有相當于法院文書的執行力 具有強制執行效力的公證債權文書，當事人可以據以申請強制執行。從效力上看，其具有與生效判決書、仲裁裁決書一樣，是人民法院的執行依據。對于有強制執行效力的公證債權文書，發生爭議后，債權人應當申請強制執行，直接提起訴訟的，人民法院不予受理?！ 。ǘ木葷绦蛏峡矗荒芴崞饒绦挟愖h 被執行人認為公證債權文書記載錯誤的，只能提起執行異議，而不能就相關事宜提起訴訟。公證債權文書是否確有錯誤，應在執行程序中予以認定。未經執行程序，當事人提起訴訟主張公證債權文書確有錯誤，不具執行效力的，不屬于訴訟的審理范圍?！ 。ㄈ慕洕鷮W上看，節省了時間和金錢成本 從時間成本來看，按照民訴法規定，執行異議在收到書面異議15日內審查裁定，不服裁定的，10日內可以向上級法院申請復議。而經歷過訴訟程序的都知道，少則3個月，多則1年以上，才能進入執行程序，進入后，還可能遭遇與公正債權文書一樣的異議、復議期限?！ 慕洕杀緛砜?，以1億元標的額為例，訴訟費約為54萬元。而公證債權文書的費用，雖然各地收費略有差異，但一般按照標的額的千分之三收取，也即30萬左右?！ 。ㄋ模膶彶闃藴士矗挥蟹咸囟l件的異議才能算有效異議 提起異議，就要對異議內容負責任。負責任的最好方式，就是遵循法院明確的審查標準。中華人民共和國最高人民法院[（2014）執他字第36號]批復中明確：人民法院對公證債權文書的執行監督應從債權人的債權是否真實存在并合法，當事人是否自愿接受強制執行等方面進行審查。自愿、真實、合法，是審查的關鍵點。 ?。ㄎ澹腻e誤程度看，局部瑕疵不影響大局 對于局部瑕疵的，最高法院從公平、效率和交易穩定的角度，做出過相應裁定。這些裁定，一定程度上，代表著最高法院的價值取向?！ ∫皇沁`約金過高。最高人民法院在其所作出的（2011）執監字第180號《執行裁定書》中認為“違約金數額是否過高不能構成不予執行公證債權文書的理由”。二是部分內容不可執行且與其他部分可區分。最高人法院又在（2015）執申字第12號《執行裁定書》中認為：“如果因公證文書部分內容具有不予執行情形而整體不予執行，對債權人而言顯失公平，也不利于維護公證文書效力的穩定性。因此，在公證文書所涉給付內容能夠區分執行的情況下，如部分內容具有不予執行情形，則應當僅對該部分不予執行，而對其余部分準許執行。” 結論：? ?由上來看，對于風險較高、時間成本大或風險已經暴露的債權（如債權重組合同、追加保證人的合同等類型），公證債權文書是極好的。當然，一般的債權合同與公證債權文書，也很般配。? 下：一個未完待續的經典案例 讓我們從（2016）晉執復55號案件，感受一下公證債權文書執行異議大戰?！ ★h過：基本案情 1.旭光公司向王某借款3000萬元。后簽訂延期還款協議，站前支行等提供連帶責任擔保，各方并約定本協議經公證成為具有強制執行效力的債權文書。 2.旭光公司等出具《債務人、保證人自愿接受債務核實及強制執行之承諾書》，各方均做公證詢問筆錄，并由公證員告知辦理強制執行的法律后果?！ ?.債務人部分償還。2015年7月3日，公證處出具執行證書，確認執行標的為:本金2695萬元、利息336.8萬元，合計3031.8萬元）?！ ?.王某依據公證書、執行證書向忻州中院申請執行?！ ↑c贊：感受下經典異議 王某申請執行后，被執行人從實體和程序上發起全方位反擊，法院對異議進行了逐個回應?！ 』睾弦弧 ７ㄒ幎ㄆ髽I法人的分支機構未經法人書面授權不得為保證人，站前支行為衡水銀行的分支機構，其未經衡水銀行書面授權提供保證，無效 營業執照是企業經營資格對社會的公示，站前支行的營業執照顯示其經營范圍含擔保業務，可視為衡水銀行對站前支行對外提供保證的書面概括授權，故保證合同無效的理由不能成立 回合二 債權人王某申請執行時未提供公證書，不符合受理案件 案卷顯示申請執行人王某在立案時已經提供了(2014)冀石國證經字第2312號公證書，符合受理條件，故該理由不能成立 回合三 借款合同明確約定”本合同自各方簽字或蓋章之日起生效”，但各方未簽署日期，說明借款合同尚未生效 簽署日期并非法律規定的合同生效必要條件，且申請執行人王某已將出借款項足額交付債務人旭光公司，故借款合同未生效的理由不能成立 回合四 趙某只為2500萬元提供了虛假保證，對發生于2012年11月8日一筆500萬元的借款并未提供保證 本案是站前支行提供保證，并非趙某提供保證，站前支行雖未在2012年11月8日500萬元借條上提供擔保，但在此后其在延期還款協議及《債務人、保證人自愿接受債務核實及強制執行之承諾書》上簽字蓋章已表明其對3000萬元借款本金及利息提供擔保，故該理由不能成立。 回合五 債權人王某作為78歲的老人，客觀上不可能合法擁有3000萬元自有資金，說明債權即非法又不真實 異議人并未提供證據證明債權人王某出借的3000萬資金來源非法，故該異議理由不能成立 回合六 站前支行的公章系偽造，且文書載明的站前支行名稱與加蓋的印章嚴重不符，故站前支行沒有提供保證的真實意思表示??? 異議人并未提供證據證明本案中系列文書上加蓋的站前支行公章系偽造，且站前支行在兩份借款合同上蓋章及出具不可撤銷擔保書時其公章名稱尚未變更，在簽訂延期還款協議時公章名稱已變更，因此才出現站前支行名稱不一致現象，此系法人名稱變更期間對外業務中的正?，F象，并非二異議人主張的名稱與公章嚴重不符，故該異議理由不能成立 回合七 公證書和執行證書對借款的真實性、數額、利息計算均未核實，未說明歸還的500萬元是本金還是利息，債權人王某將所欠利息195萬元轉為本金計算復利，總月息水平高達7.4%，明顯超過人民銀行同期貸款基準利率的四倍，違反了禁止性規定 王某在申請公證機關出具執行證書時提供了債務人旭光公司蓋章認可的《欠款、欠息明細表》，表明債務人旭光公司認可執行證書中確認的債權本息，且該《欠款、欠息明細表》表明債務人旭光公司2014年10月30日歸還的500萬元中含借款本金305萬元、利息195萬元，并非二異議主張的王某將利息195萬元轉為本金計算復利，利率并未超過人民銀行基準貸款利率的四倍，故該異議理由不能成立 回合八 公證機關簽發公證書和執行證書時沒有向衡水銀行和站前支行核實對債權文書載明的履行義務有無異議及債權人提出的債務人和擔保人不履行或不適當履行債務的主張是否屬實 依照《承諾書》第4條關于強制執行前債務核實方式的約定，債權人王某在申請執行證書前已按站前支行留存在公證機關的地址向站前支行快遞寄送履約情況核實函，站前支行雖然拒絕簽收，也應視為債權人及公證機關履行了債務核實義務，況且主債務人旭光公司已向公證機關出具《欠款、欠息明細》并加蓋公章，確認了欠款數額，故該異議理由不能成 回合九 公證書和執行證書未向衡水銀行和站前支行送達，公證書未告知債務人對執行證書提出異議的程序、期限和舉證責任 根據公證詢問筆錄，站前支行已向公證處聲明公證書由債權人領取。公證機關辦理具有強制執行效力的債權文書公證和出具執行證書是兩個不同的程序，所依據的規則也不相同。本案中，公證機關已履行告知、核實義務，有《承諾書》、回執為證，程序合法。二異議人偷換概念，該異議理由不能成立 回合十 五個被執行人有四個住所地均在河北省衡水市，住所地位于忻州市河曲縣的新勝煤場無財產可供執行，故本案應由衡水市中級人民法院審查 因本案被執行人新勝煤場屬忻州市轄區，忻州中院對本案具有管轄權 結論： 法院認為，本案公證債權真實存在并且合法，各方當事人自愿接受強制執行，公證程序合法，二異議人所提的不予執行公證債權文書的申請理由不成立，且無證據支持，應予駁回。而局座看完，已經抽筋?！ ∵z憾：未完待續 忻州中院裁定駁回異議后，異議人又提起了復議申請。山西高院認為部分事實未查清：站前支行、衡水銀行向忻州中院提出了對站前支行和趙某的名章進行同一性鑒定申請，但忻州中院未予鑒定也未進行答復，且對站前支行提出的其未親自或者委托代理人到場公證的事實進行查證與說明。公證債權文書是否送達、如何確定執行管轄更有利于執行等還需進一步查證，綜上，忻州中院認定的部分事實不清、證據不足，撤銷其裁定，發回重新審查?！ 〗Y論： 案例雖未有定論，但是其中的異議理由、法院觀點、程序問題等等，對實踐都很有借鑒意義。
上一篇：公證復查的格局
下一篇：已是最新文章
