意甲积分/ma465足球比分/在哪看国足比赛直播/虎扑热火专区

??? 案外人對公證債權(quán)文書的執(zhí)行能提異議不？　　劉仁義 蘭州恒信公證處　　案例簡介 ??? 2014年，港聯(lián)公司因項目開發(fā)，向民升支行申請借款1.5億元，同時，有六家公司和三個自然人為港聯(lián)公司的借款提供擔(dān)保，并簽訂了《借款合同》和《保證合同》，各方到公證處申請辦理了賦予《借款合同》和《保證合同》強制執(zhí)行效力公證，民升支行按約給港聯(lián)公司放款1.5億元。2016年，港聯(lián)公司未能按約履行還款義務(wù)，民升支行向公證處申請簽發(fā)了執(zhí)行證書，并向G省高院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行的標(biāo)的物是J糧庫（為港聯(lián)公司提供擔(dān)保的保證人）6萬余平方米的土地使用權(quán)。J糧庫有三個股東，分別是L市國資委，持股比例35%，二黑公司，持股比例59.23%，劉某，持股比例5.77%。??? 在執(zhí)行過程中，作為擔(dān)保人之一的J糧庫的股東L市國資委向G省高院提出執(zhí)行異議，其認為： ??? 1、法院受理執(zhí)行案件所依據(jù)的執(zhí)行公證文書確有錯誤。申請執(zhí)行人民升支行取得的具有強制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書所依據(jù)的公證保證合同違反了法律規(guī)定，被執(zhí)行人J糧庫系國有參股公司，異議人系J糧庫股東，持股比例為35％，依據(jù)該公司章程第二十三條規(guī)定，公司重大投資計劃、抵押擔(dān)保、資產(chǎn)處置等事項應(yīng)由股東會決定，但至今異議人對案涉擔(dān)保及擔(dān)保公證債權(quán)文書均不知情。依照民訴法司法解釋第483條第3款規(guī)定，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的可以認定公證債權(quán)文書確有錯誤。據(jù)此，J糧庫作為國有參股公司，其在對外擔(dān)保時未取得國有資產(chǎn)出資人的同意，該連帶擔(dān)保系無效行為。 ??? 2、民升支行明知J糧庫系國有參股公司，在貸款審查時未按照公司法規(guī)定要求提交股東會決議，存在過錯。 ??? 3、J糧庫控股股東利用關(guān)聯(lián)交易，損害國有資產(chǎn)的行為無效，案涉借款合同的實際借款人是港聯(lián)公司，其股東是張某和張小某，J糧庫的法定代表人和實際控制人是張某，根據(jù)《公司法》第16條規(guī)定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的必須經(jīng)股東會決議，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，J糧庫實際控制人違背法律規(guī)定，為關(guān)聯(lián)方所提供的擔(dān)保無效。??? 請求： ??? 1、撤銷G省高院（2017）G執(zhí)12號執(zhí)行裁定； ??? 2、作出裁定對公證執(zhí)字第20號執(zhí)行證書不予執(zhí)行。 ??? G省法院認為，該案件的焦點一是L市國資委對法院執(zhí)行的標(biāo)的物是否有實體權(quán)利并能否據(jù)此排除法院對該標(biāo)的物的執(zhí)行；焦點二是L市國資委是否有資格請求本院對公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行的資格。 ??? G省法院認為：??? 一、L市國資委為J糧庫的股東，對法院擬執(zhí)行的標(biāo)的物不直接享有占有、使用、處分的權(quán)利，其股東權(quán)利不能對抗法院對被執(zhí)行人（J糧庫）財產(chǎn)的執(zhí)行; ??? 二、國有資產(chǎn)參股公司為他人提供大額擔(dān)保的依照法律、行政法規(guī)即公司章程，由公司股東會、董事會決定，履行出資職能的機構(gòu)委派委派代表通過參加股東大會來行使權(quán)利，其作為股東并無權(quán)要求法院否認公證債權(quán)文書的執(zhí)行。??? 三、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第481條規(guī)定：當(dāng)事人請求不予執(zhí)行仲裁裁決或者公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院提出，依據(jù)該規(guī)定，提出請求不予執(zhí)行債權(quán)文書的，只能由當(dāng)事人提出，而L市國資委并非本案所涉《借款合同》、《保證合同》的當(dāng)事人，故其無權(quán)請求法院對公證債權(quán)文書不予執(zhí)行?！　⊥ㄟ^此執(zhí)行案件可見，對法院依據(jù)經(jīng)公證的債權(quán)文書和執(zhí)行證書進行強制執(zhí)行的，在程序上，案外人不具有請求權(quán)資格，如果其實體權(quán)利確實受到侵害的，可以依據(jù)《公證法》第40條的規(guī)定，對公證書所指向的內(nèi)容有爭議的，向法院提起訴訟。??? 本案中，L市國資委可以就該爭議和二黑公司、劉某或者J糧庫通過訴訟解決。??? 根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第30條、第33條等規(guī)定，國有資本參股公司為他人提供大額擔(dān)保，依照法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，由公司股東會、股東大會或者董事會決定。由股東會、股東大會決定的，履行出資人職責(zé)的機構(gòu)委派的股東代表應(yīng)當(dāng)參加國有資本參股公司召開的股東會會議、股東大會會議，應(yīng)當(dāng)按照委派機構(gòu)的指示提出提案、發(fā)表意見、行使表決權(quán)，并將其履行職責(zé)的情況和結(jié)果及時報告委派機構(gòu)?！　膶嶋H情況來看，首先、其為J糧庫的參股股東，法律并未明確要求參股股東為他人提供大額擔(dān)保必須要股東會決定，董事會作出決定亦可，那么J糧庫在對外提供擔(dān)保時，并不是必須要其同意方可，實際上，該案中L市國資委隱去了J糧庫提交過董事會決議的事件以及J公司提交的公司章程的情況；??? 其次、保證行為是J公司作出，而非L市國資委作出，法律要求法人在名義獨立參與市場交易。??? 再次、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第480條規(guī)定，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的，可以認定公證債權(quán)文書確有錯誤，公證債權(quán)文書關(guān)于建立借貸、擔(dān)保的內(nèi)容與事實相符，且并未違反法律強制性規(guī)定，故其申請不予強制執(zhí)行，實無法律依據(jù)?！　⊥ㄟ^此案再次印證，在商事法律規(guī)則中，法律更注重保護交易安全和秩序，保護善意第三人的利益，商事主體中的法人，其內(nèi)部授權(quán)不明、錯誤、受侵害等則需要其內(nèi)部進行完善、改正或被救濟。