微信語音證據(jù)的運用與審查方法
說明：本文對于相關(guān)技術(shù)問題有深入淺出的闡述，值得辦案人員學(xué)習(xí)掌握。轉(zhuǎn)載時有刪節(jié)，特別刪除了部分誤解非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)界限的內(nèi)容，以防誤導(dǎo)）。原題目為《微信語音鑒定意見的審查》 移動互聯(lián)網(wǎng)的興起以及微信的廣泛應(yīng)用使部分案件中微信語音聊天記錄內(nèi)容成為證明案件事實的重要證據(jù)。隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進，能否對微信相關(guān)證據(jù)進行有效審查認定成為訴訟成功與否的關(guān)鍵。基于此，審查微信語音鑒定意見這一證據(jù)形式，應(yīng)從審查其證據(jù)能力及證明力兩方面進行。在證據(jù)能力的審查方面，應(yīng)綜合考慮鑒定主體的鑒定資格、鑒定方法與設(shè)備、鑒定文書的形式以及材料提取過程等因素；在證明力的審查方面，應(yīng)綜合考慮鑒定對象的關(guān)聯(lián)性、相關(guān)證據(jù)之間的一致性等因素?！ ∥⑿耪Z音的證據(jù)特點 1、微信語音通常為兩人或多人對話性語音片段，多為短句，語音時長不超過60秒。微信在設(shè)計之初為了保障語音信息交流的暢通高效，對微信語音時長作出基本設(shè)置，在對話中單句語音時長最多不超過60秒。 2、微信語音通過網(wǎng)絡(luò)傳輸后無法對語音內(nèi)容進行修改。根據(jù)騰訊公司對語音設(shè)定的規(guī)則，使用者無法對傳輸后的語音進行插話、斷句等編輯操作，所以對于按照規(guī)范性操作程序提取的微信語音，原則上可認為是真實、完整、未經(jīng)篡改的。 3、微信語音由于存儲和傳輸?shù)囊?，對語音的采樣率進行了壓縮處理。語音經(jīng)微信傳輸后，采樣率經(jīng)測試在8000-10000Hz。根據(jù)測試結(jié)果和司法鑒定相關(guān)規(guī)范要求，在對微信語音文件進行采樣率轉(zhuǎn)換時可以應(yīng)用8000Hz或11025Hz兩種采樣率對語音進行保存。 4、微信語音文件為amr音頻格式。在Android和IOS系統(tǒng)中提取的微信語音文件保存格式均為amr音頻格式，需要進行語音轉(zhuǎn)換，并且騰訊公司對微信用戶名采取加密算法，需要進行哈希值計算來對語音和說話人進行一致性校驗。 5、微信語音對話與手機使用人不存在一一對應(yīng)關(guān)系。相鄰和單句微信語音可以是單人講話，也可以是多人對話，在語音中不存在唯一對應(yīng)關(guān)系，故鑒定中應(yīng)加以注意，謹慎對待被鑒定檢材?！ ∥⑿耪Z音鑒定意見的證據(jù)能力審查 1、鑒定機構(gòu)和鑒定人的資格審查 依據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、司法部《司法鑒定人員登記管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，鑒定機構(gòu)和鑒定人具備鑒定資格和條件才能依法從事相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)。對微信語音鑒定意見，應(yīng)重點審查以下兩方面內(nèi)容：其一，對是否超出鑒定范圍進行鑒定。如鑒定人只具有電子數(shù)據(jù)鑒定人資格，但是其既出具了微信內(nèi)容的電子數(shù)據(jù)檢驗報告，又出具語音同一認定鑒定意見，因鑒定主體不具備聲像資料類鑒定資格，超出鑒定范圍的語音同一認定鑒定意見應(yīng)當(dāng)注意審查。其二，鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力。在重大、疑難案件中，對鑒定人專業(yè)技術(shù)能力的審查也是關(guān)注的重點，因為語音鑒定相對來說數(shù)量較少，大多數(shù)鑒定人不具備長期接觸此類案件的條件，故對于雖具備鑒定資格、但長期不參與此類辦案工作的鑒定人出具的鑒定意見的證明力也應(yīng)謹慎對待。 2、鑒定方法和設(shè)備的審查 在審查鑒定方法時，首先應(yīng)審查檢驗方法是否符合相關(guān)標(biāo)準，鑒定過程是否細致、全面，是否采取多種方法進行對照檢驗、所用的檢驗方法是否被科學(xué)界普遍認可。此時主要依照的規(guī)范層次是：國家標(biāo)準和技術(shù)規(guī)范；司法鑒定主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準和技術(shù)規(guī)范；專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)標(biāo)準和技術(shù)規(guī)范。在對聲像資料的檢驗鑒定中，最高人民檢察院、公安部、司法部均發(fā)布了本部門的鑒定標(biāo)準和鑒定方法。如：公安部物證鑒定中心、最高人民檢察院司法鑒定中心語音同一認定方法、司法部司法鑒定技術(shù)規(guī)范《錄音資料鑒定規(guī)范》（SF/Z JD0301001-2010）。對于鑒定設(shè)備，目前國內(nèi)鑒定領(lǐng)域存在專業(yè)語音鑒定工作站和通用語音鑒定軟件兩種設(shè)備，這里并沒有明確規(guī)定應(yīng)采用何種特定的設(shè)備進行鑒定，通常專業(yè)語音鑒定工作站在微信語音鑒定的操作上更為便捷、易用。通用語音鑒定軟件包括Praat和Adobe Audition等，操作相對復(fù)雜。因為成本原因，大部分社會機構(gòu)采用通用軟件進行鑒定、司法部門鑒定機構(gòu)使用語音工作站進行檢驗鑒定，在鑒定層面兩者并無本質(zhì)差別。但應(yīng)注意對鑒定設(shè)備先進性和適用性的審查，以便最大限度減少失誤，為確保鑒定意見具有較高的真實性打下堅實基礎(chǔ)?！ ?、鑒定文書形式要件的審查 相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋對于鑒定意見法律文書的制作提出了明確的技術(shù)要求，這些要求構(gòu)成了鑒定意見的形式要件。通常微信語音鑒定意見書應(yīng)該包括以下內(nèi)容：委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定時間、鑒定委托要求、檢材和樣本情況、簡要案情、鑒定過程、鑒定方法、鑒定機構(gòu)和鑒定人簽章等?！ ?、鑒定材料的審查 對鑒定材料的審查可謂微信語音鑒定的重點，實踐中，部分鑒定人還存在理解偏差的問題，主要包括如下四種： 一是多長時間的微信語音可以進行檢驗鑒定。由于微信語音時長均小于60秒，對于兩個詞語的對話能否進行鑒定？相關(guān)司法鑒定技術(shù)規(guī)范對于語音的時長規(guī)定只是原則性的，即“有效語音檢材的數(shù)量不足，導(dǎo)致檢材語音特征反映不充分”；最高人民檢察院司法鑒定中心語音同一認定方法中規(guī)定，“檢材語音和樣本語音中有10個以上可供比對的不同音節(jié)，每個音節(jié)有3條（含）以上有效共振峰；所有可供比對音節(jié)的聽辨和聲譜特征符合超過90%?；蛘哂?個以上可供比對的不同音節(jié)，且每個音節(jié)有4條以上有效共振峰，聽辨和聲譜特征符合超過95%”。由此可以看出，對于語音長短并沒有明確的規(guī)定，具體由鑒定人根據(jù)微信語音反映的聲音特征予以綜合考量。依據(jù)經(jīng)驗，通常需五個以上清晰可供檢驗的詞組才可以進行鑒定?！ 《嵌鄠€短句的語音對話能否合并成一個長對話進行鑒定，或者在一系列對話中分別選取不同的詞組與犯罪嫌疑人的語音進行同一認定。實踐中發(fā)現(xiàn)，部分社會鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見采取的是將幾段微信語音進行拼接后針對該語音進行鑒定的做法。筆者認為，不能將各段語音內(nèi)容進行合并或從中挑選詞組進行同一認定。每個語音文件應(yīng)作為一個獨立的單元，本單元語音根據(jù)微信規(guī)則的設(shè)置不能修改，同時，也不能從多個語句中選取詞組進行鑒定。如果要對多段語音進行鑒定，應(yīng)分別委托，而不應(yīng)將各段語音拼接后作一次性鑒定。微信語音鑒定的單元是一個語音文件而不是整段對話內(nèi)容。 三是偽裝后的語音能否進行鑒定。通過國內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，將偽裝語音與原始語音比對聲譜，含有偽裝語音的樣本會明顯干擾說話者的識別正確率。根據(jù)偽裝的種類不同，鑒定正確率在59%-81%不等，且該研究成果是在實驗狀態(tài)下得出。在辦案實踐中，如果通過微信檢材的預(yù)檢發(fā)現(xiàn)了變聲偽裝等現(xiàn)象，則無法進行鑒定?！ ∷氖蔷W(wǎng)絡(luò)傳輸對微信語音聲學(xué)特征的影響程度。經(jīng)查閱相關(guān)文獻和試驗比對，常見網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)氖N即時通訊軟件測試結(jié)果為，當(dāng)語音樣本的采樣率為8000Hz和11025Hz時，大部分的即時通訊語音軟件能夠比較清晰和完整地記錄下語音的相關(guān)特征，在鑒定過程中結(jié)合即時通訊語音的特點，便可以作出是否同一的鑒定意見。從這個意義上來說，當(dāng)語音檢材是來自即時通訊語言軟件的錄音時，對于利用聲學(xué)分析方法進行的語音同一性鑒定不會有本質(zhì)的影響，即時通訊語言軟件對語音造成的影響基本可以忽略不計?！ ?、對檢材提取過程的審查 微信語音通常有三種提取方式。第一種是通過電子數(shù)據(jù)提取專業(yè)設(shè)備，對手機和數(shù)碼終端內(nèi)的微信內(nèi)容進行提取后出具檢驗報告。第二種是直接從手機中提取檢材，這就涉及微信語音的存放路徑問題。在直接提取過程中，由于微信語音存儲的文件夾層級較多，難以直接發(fā)現(xiàn)所需語音文件，需要進行大量篩查工作，故在實際提取工作中較少應(yīng)用。第三種提取方式是運用常用微信提取軟件，系統(tǒng)會按照聲音文件順序依次命名，并默認為.wav格式。該類語音文件多見于案件當(dāng)事人提供的自行采集的微信語音文件，此時應(yīng)重視對原手機載體和提取原文件的審查?！ ∥⑿耪Z音鑒定意見的證明力審查 1、被鑒定的語音內(nèi)容與待證案件事實之間的關(guān)系 由于微信語音自身的特點，所鑒定語音內(nèi)容在60秒之內(nèi)，在有限的時間內(nèi)往往不能完整表達待證事實，或者有的被鑒定語音內(nèi)容與案件事實并無“顯性”關(guān)聯(lián)。此時，鑒定意見雖然進行了語音同一認定，但該情況下語音鑒定意見的證明力會受到影響，需要結(jié)合其他形式的證據(jù)及案件事實進行綜合分析?！ ?、語音鑒定意見所證明的內(nèi)容與其他在案證據(jù)有無矛盾 在語音證據(jù)與其他形式的證據(jù)存在矛盾的情況下應(yīng)謹慎對待鑒定意見，因微信語音所反映的內(nèi)容只是微信聊天內(nèi)容的一個片段，證明的內(nèi)容與上下文具有密切聯(lián)系。比如在微信中，一段語音表明有借款行為，但在另一段語音中表明已經(jīng)對借款進行了償還，所以該欠款事實已經(jīng)不存在。因此，當(dāng)出現(xiàn)證據(jù)矛盾的情況下，應(yīng)結(jié)合全案綜合考慮，盡量避免單獨依賴語音鑒定意見進行判斷。 3、被鑒定人、被鑒定語音內(nèi)容、鑒定意見的對應(yīng)關(guān)系 微信語音鑒定意見包括兩方面的內(nèi)容，一是被鑒定人的語音與微信語音中的說話人是否同一；二是微信語音內(nèi)容是否經(jīng)過剪輯處理。通過認定語音同一性的鑒定意見，可以在語音與被鑒定人之間建立一一確定的關(guān)系；通過語音內(nèi)容真實性的鑒定意見，可以確定被鑒定語音內(nèi)容的真實完整性。因此，應(yīng)注意不同鑒定意見與被鑒定內(nèi)容之間的對應(yīng)關(guān)系。
