從一紙協(xié)議談對(duì)非婚生子女的保護(hù)
日前，筆者在日常辦證過(guò)程中接待了一對(duì)當(dāng)事人，男女雙方原系婚外同居關(guān)系，男方已婚有配偶，女方未婚，男女雙方在同居期間生育一子（不足六個(gè)月），現(xiàn)關(guān)系惡化，已解除同居關(guān)系。對(duì)于同居期間所生子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，雙方擬協(xié)商一致簽署協(xié)議書(shū)并申請(qǐng)公證。男女雙方提供了已經(jīng)起草好的《非婚生子女撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)》，筆者接過(guò)來(lái)一看，大致有如下幾項(xiàng)內(nèi)容：1.孩子由女方撫養(yǎng)，監(jiān)護(hù)權(quán)歸女方，孩子18周歲之前，由女方負(fù)責(zé)孩子的日常生活、健康和教育等；2.孩子到18周歲的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)100萬(wàn)元人民幣，由男方分五年給付，該撫養(yǎng)費(fèi)包括孩子的生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等等各項(xiàng)費(fèi)用，女方必須專款專用，不得挪用；3.女方不得將孩子轉(zhuǎn)送他人，否則男方停止支付撫養(yǎng)費(fèi)；4.孩子在未成年期間若造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)損害，由女方承擔(dān)賠償責(zé)任；5.簽訂協(xié)議后，女方不再以任何理由打擾男方，不再要求男方支付任何費(fèi)用……否則女方返還男方支付的所有費(fèi)用并賠償給男方造成的損失。看完上述協(xié)議后，筆者不禁唏噓，一紙協(xié)議雖然是父母雙方簽署，但是決定的卻是一個(gè)弱小生命的命運(yùn)。婚生子女和非婚生子女的唯一區(qū)別，應(yīng)僅在于其父母是否具有合法婚姻關(guān)系，除此之外，在法律上不應(yīng)有所二異。而事實(shí)上也是如此。近代社會(huì)，世界上許多國(guó)家都在逐步縮小婚生子女和非婚生子女的差別，賦予非婚生子女和婚生子女同等的權(quán)利義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第二十五條也明確規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。在上述案例中，當(dāng)事人擬申請(qǐng)辦理的非婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議公證，其內(nèi)容不僅有違目前的相關(guān)法律規(guī)定，也未能體現(xiàn)最大程度保護(hù)未成年人利益的原則，筆者從這一紙協(xié)議出發(fā)，首先分析一下協(xié)議中存在的法律問(wèn)題，再談一些有關(guān)非婚生子女保護(hù)的相關(guān)思考。一、上述協(xié)議中存在的法律問(wèn)題（一）監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)問(wèn)題是否允許約定？男方支付完上述100萬(wàn)撫養(yǎng)費(fèi)后，是否可以不再承擔(dān)任何費(fèi)用？對(duì)于父母和未成年子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，大陸法系國(guó)家基本都采取親權(quán)制度，在沒(méi)有父母擔(dān)任親權(quán)人的情況下，才采取監(jiān)護(hù)制度，由監(jiān)護(hù)人來(lái)彌補(bǔ)未成年人民事行為能力上的不足。親權(quán)制度和監(jiān)護(hù)制度在制度基礎(chǔ)、權(quán)利性質(zhì)、社會(huì)功能以及能否主張報(bào)酬等方面均有不同。可以說(shuō)，親權(quán)制度是大陸法系特有的制度。而我國(guó)，在民法上實(shí)行“大監(jiān)護(hù)”的立法模式，將“親權(quán)”納入“監(jiān)護(hù)”。《民法總則》第二十六條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。”第二十七條規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。”對(duì)于非婚生子女，也是親生子女，所以，非婚生子女的父母是其監(jiān)護(hù)人，對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。而《婚姻法》第二十五條也特別規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。”此外，對(duì)于非婚生子女的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)問(wèn)題，還可以參考婚生子女的父母在離婚情況下的相關(guān)規(guī)定。《婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第21條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。”因此，監(jiān)護(hù)權(quán)既是父母雙方享有的對(duì)未成年子女的權(quán)利，也是父母雙方對(duì)未成年子女應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，且更側(cè)重義務(wù)。即使在父母雙方離婚的情況下，雙方仍是共同監(jiān)護(hù)人，無(wú)論是法院判決離婚還是雙方自愿協(xié)議離婚，都不可以剝奪、放棄，因此可以理解為，監(jiān)護(hù)問(wèn)題不可協(xié)商，是法定的權(quán)利和義務(wù)，不在雙方意思自治的范圍之內(nèi)，除非符合法定情形時(shí)，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。同理，撫養(yǎng)未成年子女，也是父母的法定義務(wù)，在父母分開(kāi)的情況下，只存在由誰(shuí)直接撫養(yǎng)的問(wèn)題，不存在一方完全享有撫養(yǎng)權(quán)、另一方喪失撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方，也要履行支付撫養(yǎng)費(fèi)等義務(wù)，即使因未在一起共同生活不能直接對(duì)未成年子女進(jìn)行教育、保護(hù)，也不能理解為就可以對(duì)未成年子女不管不顧、不聞不問(wèn)。對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)，是個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，男方“一次性”或“打包式”支付撫養(yǎng)費(fèi)，并不能免除日后不再承擔(dān)任何費(fèi)用的義務(wù)，如果未成年子女的生活環(huán)境、健康、教育等出現(xiàn)變化，已經(jīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)不足以涵蓋新情況出現(xiàn)后的費(fèi)用，那么在女方要求的情況下，男方仍有支付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。并且，這種“一次性”或“打包式”支付大筆撫養(yǎng)費(fèi)的方式，無(wú)法避免直接撫養(yǎng)子女一方進(jìn)行挪用、揮霍，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的使用難以監(jiān)管。（二）女方如將子女轉(zhuǎn)送他人，男方停止支付撫養(yǎng)費(fèi)，就可這樣輕描淡寫(xiě)一筆帶過(guò)？父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，是社會(huì)所賦與并由國(guó)家法律規(guī)定的義務(wù)，它既是一項(xiàng)社會(huì)義務(wù)，也是一項(xiàng)法律義務(wù)。女方如果將子女轉(zhuǎn)送他人，怠于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，就不僅僅是父母和子女之間的關(guān)系了，這不僅危害了未成年子女的身心健康，也影響到了社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定，公權(quán)力就可以適當(dāng)介入了。在民事領(lǐng)域，根據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。在被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，人民法院指定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止。在行政和刑事領(lǐng)域，最高可能要承擔(dān)遺棄罪的刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十一條第二款、第三款規(guī)定：“遺棄嬰兒的，由公安部門處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。出賣親生子女的，由公安部門沒(méi)收非法所得，并處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《未成年人保護(hù)法》第五十二條第四款規(guī)定：“對(duì)未成年人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，依照刑法第一百八十三條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”《刑法》第二百六十一條規(guī)定：“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”（三）未成年人若造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)損害，是否只由直接撫養(yǎng)人女方承擔(dān)賠償責(zé)任？父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，不僅負(fù)有照顧、教育、保護(hù)的義務(wù)，對(duì)未成年人的行為也負(fù)有管教、約束的義務(wù)。如果未成年人造成第三人的人身或財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)槲闯赡耆藳](méi)有行為能力，無(wú)法承擔(dān)法律責(zé)任，所以只能由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第九條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”因此，從對(duì)外責(zé)任承擔(dān)上，未成年人造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)損害，作為監(jiān)護(hù)人的父母雙方都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，負(fù)有連帶責(zé)任，父母雙方簽署的這種協(xié)議對(duì)外不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力。二、對(duì)非婚生子女保護(hù)方面的思考在日常辦證過(guò)程中，遇到非婚生子女的情況越來(lái)越多，大多都是母親直接撫養(yǎng)，涉及到的公證有：未成年子女出國(guó)旅游、讀書(shū)、移民等，需要生父簽署同意的聲明書(shū)；非婚生子女的父母訂立遺囑；非婚生子女的生母與他人結(jié)婚，簽署夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議等；非婚生子女落戶，需要生母的配偶簽署聲明書(shū)；還有在繼承公證中遇到非婚生子女的情況，諸如此類。有的還涉及外國(guó)籍人士和港澳臺(tái)人士在大陸的非婚生子女等等。在辦理上述涉及非婚生子女的公證時(shí)，大致的體會(huì)是：一是非婚生子女在上學(xué)、落戶等方面還有一些障礙，有些地方手續(xù)繁瑣、規(guī)定不統(tǒng)一；二是直接撫養(yǎng)非婚生子女的一方有時(shí)無(wú)法單獨(dú)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，在另一方無(wú)法配合的情況下，會(huì)影響子女的教育和成長(zhǎng)；三是非婚生子女的繼承權(quán)、主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利難以保障；四是在涉外法律關(guān)系中，因我國(guó)關(guān)于非婚生子女相關(guān)制度的缺失，難以和國(guó)外相關(guān)制度接軌，只能以同等制度代替。非婚生子女的存在是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，從英國(guó)普通法早期的“無(wú)親之子”，到近代社會(huì)以《法國(guó)民法典》為代表的通過(guò)設(shè)置“準(zhǔn)正”和“認(rèn)領(lǐng)”制度使非婚生子女取得婚生子女的資格，再到現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)合國(guó)以一系列的宣言、公約規(guī)定兒童權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，確立了兒童權(quán)利無(wú)差別平等保護(hù)原則和兒童利益最大化原則，非婚生子女和婚生子女的差別在逐漸消失，在親權(quán)領(lǐng)域，父母和子女之間任何權(quán)利義務(wù)的出發(fā)點(diǎn)均應(yīng)源于血緣而非父母婚姻的成立。就像《法國(guó)民法典》第371-1條所說(shuō)，“親權(quán)是以子女的利益為最終目的的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的整體”。目前，我國(guó)除了《婚姻法》第二十五條籠統(tǒng)規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”之外，并無(wú)具體的制度措施保障非婚生子女的合法權(quán)益，可考慮借鑒其他國(guó)家的一些做法來(lái)完善我國(guó)在非婚生子女立法上的不足。（一）將親權(quán)和監(jiān)護(hù)予以分離，允許非婚生子女的父母在某些范圍內(nèi)對(duì)于親權(quán)行使的內(nèi)容進(jìn)行約定。親權(quán)是一種基于血緣、親情的自然的權(quán)利，只有父母可以享有，在父母無(wú)法行使親權(quán)的情況下才設(shè)立監(jiān)護(hù)，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的可以是自然人，也可以是機(jī)構(gòu)。通常情況下，親權(quán)應(yīng)由父母共同行使，在父母分離的情況下（例如離婚、解除同居關(guān)系等），對(duì)于某些范圍內(nèi)的親權(quán)，只要不涉及未成年人的重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、重大遷徙等，僅僅是日常生活、教育等方面的，可以允許雙方簽署協(xié)議由直接撫養(yǎng)子女的一方行使親權(quán)，如果協(xié)議未成，也可申請(qǐng)法院判決由該方獨(dú)自行使親權(quán)。《法國(guó)民法典》第372條甚至規(guī)定，父母共同行使親權(quán)，但如果子女滿一周歲后才與父母另一方確認(rèn)親子關(guān)系，父母之一仍可單獨(dú)行使親權(quán)；在經(jīng)法院裁判宣告對(duì)父母中的后一人的親子關(guān)系的情況下，也是如此，除非在父母向大審法院書(shū)記室提出共同聲明或者經(jīng)家室法官作出判決時(shí)，親權(quán)可由父母雙方共同行使。（二）建立非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度非婚生子女的準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)制度，都是通過(guò)法定程序使非婚生子女予以“婚生化”的過(guò)程，使非婚生子女得以享有與婚生子女相同的權(quán)利義務(wù)。非婚生子女的準(zhǔn)正制度雖然沒(méi)有明確法律規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中已基本得到認(rèn)可；非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度則有待確立。在司法部律公司2011年發(fā)布的定式公證書(shū)格式中，第八式是認(rèn)領(lǐng)親子公證書(shū)，適用于生父認(rèn)領(lǐng)親生子女。但因我國(guó)法律中并無(wú)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)的相關(guān)規(guī)定，以致該公證書(shū)格式被“冷凍”。在司法部上世紀(jì)八九十年代公布的幾個(gè)有關(guān)認(rèn)領(lǐng)親子公證的復(fù)函中，也強(qiáng)調(diào)我國(guó)尚無(wú)認(rèn)領(lǐng)親子的法律規(guī)定，公證書(shū)是以非婚生子女的出生公證和父母聲明書(shū)的形式來(lái)體現(xiàn)的。認(rèn)領(lǐng)制度分為自愿認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)。自愿認(rèn)領(lǐng)的主體只能是生父，在子女成年的情況下，需要征得子女同意；強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)是通過(guò)法院判決方式確認(rèn)親子關(guān)系，提起的主體范圍則有限制。我國(guó)于2011年審議并通過(guò)的《婚姻法解釋三》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”這一規(guī)定有被認(rèn)為是間接的強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)，但是對(duì)于提起訴訟主體的范圍沒(méi)有明確界定，對(duì)于提供的“必要證據(jù)”種類沒(méi)有明確規(guī)定而賦予法官較大的自由裁量權(quán)，這些都需要進(jìn)一步完善。綜上，隨著多元化的社會(huì)發(fā)展，產(chǎn)生了多元化的價(jià)值取向、多元性的生活方式和多元化的法律訴求，非婚生子女這一群體的出現(xiàn)，也需要法律與時(shí)俱進(jìn)，本著未成年人利益最大化原則和身份關(guān)系安定原則，保障其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。?作者于坤，北京市長(zhǎng)安公證處業(yè)務(wù)三部公證員。
